Vlissingen

De SP heeft artikel 43 vragen gesteld n.a.v. de gerechtelijke uitspraak tegen Orionis. In deze vragen zet de SP vraagtekens achter het functioneren van wethouder M. de Zwarte van het CDA. Het is de SP niet duidelijk of de heer de Zwarte tijdens de raadsvergadering van 7 Maart jl. de raad onvolledig heeft geïnformeerd of dat hij als voorzitter van het dagelijks bestuur van Orionis onvoldoende op de hoogte was van de gang van zaken. Daarnaast geeft de wethouder niet thuis op een uitnodiging van de SP voor een openbare avond met cliënten van Orionis op 22 April as. Dit ondanks zijn verzoek aan de fracties van de SP en GroenLinks om cliënten met hem in contact te brengen, over de wantoestanden bij Orionis.

De openbare avond die de SP organiseert vindt plaats op 22 April in het Arsenaaltheater in Vlissingen. De inloop is om 19:30, gastsprekers zijn oa. Sadet Karabulut tweede Kamerlid namens de SP en dus hopelijk ook de heer de Zwarte namens het dagelijks bestuur van Orionis. Deze avond wordt georganiseerd met de intentie om cliënten van Orionis hun persoonlijke verhalen te laten vertellen.

Hieronder vindt u de artikel 43 vragen:

Schriftelijke vragen ex art.43 26-03-2013

Onderwerp: Gerechtelijke uitspraak tegenprestatie Orionis

In een PZC artikel van 19 Maart jongstleden staat vermeld dat Orionis Walcheren op 25 Februari jongstleden veroordeeld is tot het terug betalen van de onterecht ingevorderde bijstanduitkering. Alsmede heeft de rechter de handelswijze van Orionis omtrent het uitvoeren van de tegenprestatie naar vermogen in belangrijke mate als onrechtmatig bestempeld.

1. Was u ten tijde van de gemeenteraadsvergadering van 7 Maart jl. al op de hoogte van de uitspraak van de kamer van Breda van 25 Februari jongstleden.
Zo ja, waarom heeft u deze informatie voorafgaand aan/tijdens de vergadering niet gedeeld?
Zo niet, hoe is het mogelijk dat de voorzitter van het dagelijks bestuur niet op de hoogte is van een dergelijke gerechtelijke uitspraak?

2. Wij hebben van de FNV vernomen dat hun de toegang tot de werkplaats aan de Poortersweg meerder malen geweigerd is. Is de wethouder hiervan op de hoogte?
Zo ja, waarom wordt de vakbond geweigerd op deze locatie?
Zo niet, hoe is het mogelijk dat de voorzitter van het dagelijks bestuur niet op de hoogte is van een dergelijke weigering?

Op de website van het IPSZ, staan een aantal voorwaarden waaraan de tegenprestatie moet voldoen, zo ook staan de beginselen van behoorlijk bestuur vermeld.
Beginsel 3 ‘De plicht niet zo maar aan iemand opleggen (verbod van willekeur).’

3. Is de wethouder van mening dat Orionis naar deze beginselen heeft gehandeld/handelt?
Zo ja, hoe is het dan mogelijk dat er ook van mensen die kort nadat zij uit de WW de bijstand instromen een tegenprestatie verlangd wordt (dit is toch volstrekt willekeurig)?

Op de website van Divosa lezen wij de volgende aanbeveling: ‘Een tegenprestatie van 8 uur per week is voldoende’.

4. Waarom is er binnen Orionis gekozen voor 32 uur per week? Klopt het dat Orionis hierin een uitzondering is? Is er van te voren nagedacht over de juridische houdbaarheid hiervan?

De wethouder heeft, n.a.v. eerdere vragen van de SP over een incident bij Orionis, in het verleden gesproken over een arbeidsongeschiktheidsverzekering die afgesloten is voor mensen die werken voor een bijstandsuitkering, daarnaast moeten deze mensen ook actief begeleidt worden tijdens hun werkzaamheden.

5. Kan de wethouder ons aangeven hoeveel geld er jaarlijks gemoeid gaat met het in stand houden van de tegenprestatie banen (zowel in materiële/immateriële en personele zin)? Hoeveel mensen stromen er jaarlijks uit als direct gevolg van hun tegenprestatie? Is het voor Orionis mogelijk om de kwaliteit van werkbegeleiding te blijven verzorgen ook met de toekomstige ontslagen?

In een artikel op de website van de NOS van 25 Maart jl. wordt gesproken over gemeenten die bezuinigingen opvangen met mensen die werken voor een bijstandsuitkering. Als voorbeeld werd de plantsoenendienst van de gemeente Utrecht aangedragen. Hierop heeft de betreffende gemeente bezuinigd, mensen in regulier dienstverband krijgen geen vast contract, ondertussen wordt steeds meer werk uitgevoerd door mensen die een tegenprestatie moeten leveren.

6. Worden er binnen de gemeente Vlissingen mensen ingezet in het kader van de tegenprestatie op beleidsvelden waarop bezuinigd wordt? Zijn er reguliere werknemers die geen vast contract krijgen, terwijl er ook mensen met behoud van uitkering hetzelfde werk uitvoeren? Zo ja, waarom heeft u deze informatie voorafgaand aan/tijdens de raadsvergadering van 7 Maart jl. niet gedeeld?

7. Tijdens de raadsvergadering van 7 Maart jl. riep u de fracties van de SP en GroenLinks op om met cliënten van Orionis langs te komen, zodat u naar hun verhaal kon luisteren. De SP heeft u hierop uitgenodigd voor een openbare avond op 22 April as. , waarbij meerdere cliënten van Orionis hun verhaal komen doen. Bent u van plan om op deze uitnodiging in te gaan?
Zo niet, bent u dan van mening dat het niet tot de kerntaken van een voorzitter van het dagelijks bestuur hoort om contact te hebben met zijn cliënten?